Acestia sunt, pe acestia ii votam
Posted by in Despre neam si taraAzi mă iau de PSD şi mai exact de Cristian Diaconescu, candidat versiunea 2008 la primăria Bucureştiului. Povestea începe cu lupta pentru candidatura la primărie dintre Miron Mitrea, care după ce a fost ministru al transporturilor s-a ales cu dosar penal ( vezi câteva linkuri: Cotidianul, Presa zilei şi aici Realitatea), Marian Vanghelie (pentru a ne mai minuna puţin: Jurnalul)şi Sorin Oprescu (să ne reamintim: Infopolitic).
Ieri surpriză! Candidatul propus din partea PSD este Cristian Diaconescu, printre calităţile sale numărându-se lipsa unui dosar penal chiar Mitrea susţinând că e un politician ”curat”. Bine bine… ”curat” să fie, dar cu nevasta cum rămâne? În timp ce era ministru al justiţiei soţia sa a ocupat o funcţie de conducere la Eximbank, funcţie ce i-a adus un salariu lunar strong de 600-800 de milioane de lei vechi. Vă daţi seama cât putea să muncească pentru acest salariu? Probabil de aceea acum este ”cercetată de DNA într-un dosar cu un prejudiciu estimat la câteva milioane de eurostrong din patrimoniul public şi de aproape 1,5 miliarde de lei vechi din bancă.” (citiţi mai departe aici: Gardianul). Dacă va câştiga să sperăm că nu va îşi va forma un consiliu al primăriei format din clone ale nevestei, pentru că nici în borduri nu se vor mai duce banii.
Data viitoare cercetez bubele celorlalţi candidaţi, pentru ca în final să facem un pronostic unde se vor duce banii noştri în următorii patru ani.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 You can leave a response, or trackback.
nene Iancule, unde eşti tu acu’!BR/în cazul ăsta, care e soluţia? că toţi sunt o apă şi-un pământ!
Ar fi bine ca inainte de a acuza oamneii si de a posta pe blog niste articole adunate de prin ziare colorate politic, sa te informezi mai bine. Ce mi-ar placea si mie sa vad un singur “viitor analist politic” crae nu isi construieste cariera pe defaimare si denigrare. Dar se pare ca aceasta caracteristica lipseste total. Draga Corina sunt curioasa daca sti faptul ca, pentru acuzatiile nefondate pe care tu le faci pe acest blog mirobolant poti fi data in judecata, exact pe temeiurile pe care ti le-am precizat anterior. Cum democratia ne ofera posibilitatea de a ne exalta gandurile intr-o libertate totala, in acelasi timp ne ofera posibilitatea de a ne apara de atacuri mincinoase. Sper ca data viitoare cand acuzi pe cineva sa incerci sa afli toate detaliile astfel incat parerea ta sa fie bine fondata si pe cat posibil de obiectiva (deoarece consider ca doresti ca blogul tau sa fie recunoscut ca fiind unul serios). BR/BR/Iti urez o zi buna, BR/cu stima o colega de la SNSPA
Reciteste textul si vei vedea ca am dat niste link-uri unde gasesti infornatiile pe care eu le-am prezentat. Presa este principala sursa de informare pentru majoritatea dintre noi deoarece nu avem acces la dosarele DNA. Imi pare rau daca esti membra de partid si ti-am jignit oamenii model insa ei ar fi putut da in judecata presa daca aceasta dezinforma pentru a ne demonstra ca sunt intr-adevar “curati”.
(dupa 5 min): Noroc cu website-urile de statistica, afland astfel cum ai ajuns la mine pe blog… Imi cer scuze daca ti-ai simtit familia jignita, insa pana la proba contrarie dau crezare acelor informatii din presa. Poate tatal tau ar dori vreodata sa imi acorde un interviu in care va reusi, nu prin demagogie, ci prin argumente ca situatia este gresita.
Proba contrarie, ca sa apara in presa, trebuie platita, precum a fost si acel articol pe care tu il citezi in post-ul tau. Poate spre surprinderea multora, nu toti politicienii au banii necesari pentru a se putea “justifica” in anumite ziare. Cum iti explici faptul ca nici un alt ziar sau vreo televiziune nu a preluat acuzatia, stii foarte bine ca un astfel de subiect ar fi fost foarte “suculent”(nu a fost preluat pentru ca subiectul nu era fondat, pentru ca daca s-ar fi facut o investigatie cat de cat amanuntita s-ar fi aflat ceea ce este in spatele dosarului de la DNA-fapt care ar fi fost absolut magnific). Faptul ca presa este singura sursa de informare asta nu inseamna ca ea reprezinta si adevarul suprem si ca nu trebuie privita cu un ochi critic. Din pacate media nu este atat de curata si impartiala, iar jurnalisti nu sunt atat de liberi incat sa scrie ceea ce doresc, sau exista si cazuri in care acestia prefera sa scrie ceea ce li se plateste sa scrie. Te invit personal sa vezi toate documentele si declaratiile privind acest dosar care in cele din urma s-a dovedit a fi inchis, proclamandu-se neinceperea urmaririi penale. Si daca te va interesa in continuare iti voi oferi si informatiile din spatele acelui articol. Cu toate ca intr-o tara decenta se pleaca de la prezumtia de nevinovatie nu de la cea de vinovatie ca la noi, sunt dispusa sa iti ofer informatiile de mai sus si sincer, un sfat din partea mea ar fi sa nu mai acuzi atat de vehement inainte sa afli mai multe despre respectivul subiect, pentru ca faci mult rau unor oameniii care nu merita, cel putin asa ne invata in SNSPA ca ar fi politically correct. Pentru a-ti raspunde la intrebarea de ce nu a fost dat in judecta jurnalistul respectiv, raspunsul este unul foarte simplu, nu este omeneste sa acuzi un jurnalist care nu a facut altceva decat sa respecte un ordin dat de mult mai sus decat el, iar sa dai ziarul in judecata
))), cred ca glumesti sau nu sti in ce tara traim, unde presa condusa de oligarhi te poate transforma si in maimuta cu trei capete iar tu sa nu ai nici un drept de apel. A te lua la noi te presa este sinucidere curata. In orice caz, iti urez o zi buna.